Suivi de l'accord et dénonciation

Publié le par dpcfdtroanne

Lundi à Paris, s’est tenu la 1ère réunion « suivi de l’accord », la Directrice Générale avait convié les organisations signataires de l’accord d’annualisation, à savoir, FO, la CFTC, et la CFDT. La direction était représentée par la Directrice Générale, la nouvelle DRH France et la nouvelle Responsable du Dialogue Social.

Les organisations syndicales, après les formalités d’usage, tour de table de présentation etc. ont attaqué les sujets brûlants du moment.


I – Exposé de la situation

Les organisations syndicales ont exprimé leur mécontentement devant l’amateurisme qui a prévalu à la mise en œuvre de l’accord d’annualisation. La CFDT a mis l’accent sur le fait que ce qui ressort de l’application de l’accord, ce sont surtout ses aspects négatifs.

Sur le terrain, les cadres ne maîtrisent pas du tout le sujet, les compteurs d’heures, quand ils existent, sont erronés ou invérifiables, les plannings indicatifs de périodes hautes, moyennes ou basses n’ont pas été respectés et la planification des agents ou TL est hasardeuse et ne tient pas compte de tous les paramètres de l’accord, nécessaires pour satisfaire aux besoins opérationnels des activités.


L’accord négocié et signé l’a été sur les fondements suivants :

La mise en adéquation des besoins opérationnels avec les besoins clients afin de préserver les emplois, conquérir de nouveaux marchés et la recherche d’un équilibre nécessaire entre les contraintes et les avantages de l’annualisation pour les salariés.


En réalité, sur le terrain, la peur générée par tous les aspects de l’accord auprès des services RH et des cadres opérationnels donne lieu à des interprétations hasardeuses de l’accord qui vont presque toujours à l’encontre des intérêts des salariés. Pour la CFDT, c’est la source essentielle de tous les blocages et conflits qui pénalisent l’entreprise.

D’autre part, l’absence de volonté manifeste des précédentes direction de résoudre des problématiques « historiques » comme celle des jours fériés paralysent le dialogue social et crée une défiance logique du personnel vis-à-vis de la direction. Dès lors comment sortir de cette impasse dont résulte immanquablement des rapports de force éreintants pour tous ? Et je vous épargne le détail des problèmes de paie rencontrés sur certain site.


Pourquoi la CFDT préconisait davantage une révision qu’une dénonciation ?

Parce que dans notre secteur d’activité, l’annualisation du temps de travail combinée à la qualité de travail dont ont toujours fait preuve les « transcomiens » constituait un palliatif intéressant aux risques de délocalisation des emplois et pouvait permettre de maintenir et renforcer l’activité sur les centres Transcom France. L’incapacité des anciennes directions à ouvrir les yeux pour traiter les problèmes liés à l’organisation du travail nous a conduit là où nous en sommes.

Par ailleurs, certain point de l’accord, nous y reviendrons en détail (tant à un moment précis, nous lisions l’accord alors, la stupéfaction se fit jour sur les visages sereins du nouveau team direction), présente des avantages non négligeables pour nous, salariés.

Il est important de le préciser, tous les O.S. ont affirmé la nécessité pour la direction d’agir dans l’urgence pour que Transcom rebondisse. En face de nous nous avons trouvé des personnes, à l’écoute, surprises(nous aimons les euphémismes) par l’héritage qu’on leur a laissé. En tous cas, le temps leur est compté.


II - La dénonciation de l’accord d’annualisation

C’est l’évènement marquant du jour, les membres des délégations CFTC et FO ont annoncé qu’ils dénonçaient l’accord, la CFDT se prononçant donc pour une révision.

Nous sommes ainsi rentrés dans une nouvelle phase dite de « survie de l’accord » : Cette période se compose d'un préavis de trois mois pendant lequel l'ancien accord s'applique de plein droit. La dénonciation ne devient effective qu'au terme de ces trois mois qui doivent permettre de négocier un éventuel accord de substitution (La négociation engagée peut aboutir ou ne pas aboutir).

Au-delà de ces 3 mois, l’accord dénoncé continue de produire ses effets pendant 12 mois. Les « avantages acquis » pour les salariés sont maintenus pendant 12 mois, au-delà du préavis, puis sont inclus dans le contrat de travail de chaque salarié.


…à suivre

Publicité

Publié dans Actualité

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
E
<br /> Bonjour<br /> <br /> il y a vraiment des choses qui m'échappent ...<br /> alors je récapitule :<br /> - CGT : non signataire et opposée, de principe, à l'annualisation, ne risque donc pas de faire marche arrière car n'a pas entamé la marche avant !<br /> - CFDT : signataire, partisanne de la négociation et/ou de la révision. Ligne de conduite également inchangée.<br /> <br /> le meilleur pour la fin :<br /> - CFTC et FO ; négociateurs, signataires et maintenant dénonciateurs ...<br /> IL s'agit pourtant bien des mêmes DSC qui ont signé l'accord ( sauf FO mais qui a quand même contribué à son élaboration )...<br /> <br /> N'ont ils pas su réellement ce qu'il signaient ?<br /> Non pas que je sois pour que toutes les OS soient en accord sur ce projet, mais je ne comprend pas bien cette attitude.<br /> L'accord signé le 28/01 est en effet le même que celui en vigueur actuellement ...donc pourquoi ce retournement de veste ?<br /> <br /> Une chose est sûre, Transcom a vécu ou survécu jusqu'à aujourdhui sans cet accord. A ce jour, l'annualisation n'est pas en place, puisque nous n'avons que des semaines à 35h.<br /> On nous a dit que cela était une des conditions impératives pour les nouveaux clients signent avec Transcom, or les 1ers plannings sont arrivés et tout le monde est à 35h !<br /> <br /> Que l'on m'explique à quoi, jusqu'à ce jour, a servi cet accord .. si ce n'est à pousser des dizaines de gens à partir ou à se faire liciencier pour "missing"...<br /> En tout cas il a servi à tout, sauf à sauver le soldat Transcom puisque le dit soldat est toujours en vie et le dit accord n'est pas prêt d'être appliqué ...<br /> <br /> <br />
Répondre
D
<br /> <br /> Ton analye est pour le moins lucide, c'est le moins qu'on puisse dire<br /> <br /> <br /> <br />